Introduction
Comme nous devions changer d’antivirus dans mon établissement, j’ai décidé de vous en faire profiter. J’ai testé 8 antivirus sur une base très simple : avoir un antivirus léger, mais efficace qui passera sur la majorité de nos postes. Car oui nous avons encore des postes avec 128Mo de RAM (bon d’accord on n’en a plus beaucoup, mais il nous en reste), il fallait donc quelque chose de très léger sans négliger la protection des postes.
Le protocole de test s’est donc passé de la façon suivante :
- Mon poste habituel a servi à héberger le serveur d’administration. Ce poste est plutôt récent avec un dual core à 3GHz, 2Go de RAM et une carte graphique NVidia 8600 GTS sur un Windows XP SP3. Un poste qui a toujours réussi à faire tourner les applications que j’ai installées.
- Un vieux poste que j’ai récupéré servira de poste client. Comme je le disais plus haut, j’ai fait le test sur une machine de la tranche basse des spécifications techniques des antivirus. C’est donc un Pentium 4 1.8GHz, 248Mo de RAM et une carte graphique intégrée très peu puissante le tout sur un Windows XP SP2 fraichement réinstallé (donc aucun logiciel autre que l’OS).
Je vais commencer dans les premières pages à décrire les logiciels puis je vais passer à un comparatif des ressources utilisées par le client pour finir par les tarifs.
08/12/2009 à 16:16
Bonjour,
J’ai lu attentivement votre article et j’ai été assez surpris de vos résultats.
Pourquoi faire des scan à la demande car c’est sur le temps réél que l’on va juger un logiciel de sécurité ?
Soit, si on considère que on doit faire régulièrement des scan programmés. Mais là on se heurte à une technologie que beaucoup d’éditeur utilisent : le scan incrémental à la demande.
Pour le premier scan, le temps sera long car le logiciel ne connait rien de votre système mais lors des scan suivant pour les fichiers non modifiés, le scan passera outre donc un gain de temps et de puissance non négligeable.
La vitesse de chargement est surement un bon test mais vous ne précisez pas s’il y a d’autres taches qui démarrent en même temps. Celle ci en fonction des éditeurs risquent de faire ralentir le PC. Cela s’explique par le fait que ces éditeurs font vraiment leur boulot en vérifiant la légitimité de ces taches.
De plus, lorsque vous parlez de F-Secure, je ne comprend pas pourquoi vous melez la solution PSB alors que l’image représente Policy Manager. En effet ces deux produits sont deux solutions différentes.
Cordialement
08/12/2009 à 22:51
Bonjour,
Je peux sans problème répondre à vos interrogations.
Bien entendu, le scan en temps réel est le plus important, mais en réalité le scan à la demande ne m’a servi qu’à faire des montées en charge du logiciel. Il aurait été très compliqué de faire le test que j’ai effectué (qui dure en moyenne plus de 20 minutes) car même lors d’échange de nombreux fichiers volumineux ou l’ouverture de plusieurs sites internet je n’aurai pas réussi à avoir une charge aussi constante. Le test avec le scan résident représente ce que l’antivirus consomme, le scan à la demande représente les pics de consommations qui peuvent se produire.
En ce qui concerne la durée des scans, il est vrai que j’ai même hésité à inclure cette donnée dans les tests mais comme je l’avais autant la mettre pour information cette mesure a été faites à chaque fois lors de la seconde analyse du logiciel ce qui lui aura permis de s’adapter aux fichiers sur le disque dur (ce n’aurait pas été juste de prendre le temps d’analyse alors que le logiciel de test CPU et OpenGL tournait).
Pour la vitesse de chargement les services lancés sont ceux de Windows plus quelques logiciels présents sur le CD de réinstallation Compaq (logiciel de carte graphique, mise à jour des pilotes…). Cette mesure n’est en aucun cas précise car chaque ordinateur a différents logiciels qui se lancent au démarrage, mais cela permet de donner un ordre de grandeur.
Pour F-secure je n’ai fait que suivre les liens envoyés par mail. Après il est possible qu’il y ait eu erreur sur le logiciel d’administration. Je vais voir s’il est possible de télécharger la bonne version demain.
J’espère que toutes ces précisions vous permettront de mieux comprendre ces tests.
01/04/2010 à 19:41
Pas mal cette revue. Par contre, j’ajouterai un bemol sur kaspersky (que j’utilise en version administration 8 – 150 pc) le support (site internet) est payant, les forums de kaspersky sont bordeliques , le tchat en temps réel ne marche pas sur le site… bref, la licence est effectivement bon marché, mais derriere, tout est payant.
Ca me fait penser que 2 jours après l’intalaltion de la version 8 , la console d’administration ne se lancait plus, mes licence etaient mis en black list (alors qu’ kaspersky m’a confirmé que c’était actif) et recu aucune reponse d’aide de kaspersky , ni sur les forum concernant ce probleme (j’ai du re installer l’antivirus sur un nouveau poste..)
la seule reponse etait : 200€ heure pour un support par téléphone . . .
L’antivirus est efficaces, prend moins de ressource que l’ancienne version, mais l’administration est trop machine a gaz
En esperant vous eclairer un peu
08/07/2010 à 01:48
La publicité sur Kasperky présente sur ton site enlève de la crédibilité à ton article, par ailleurs très bien mené.
08/07/2010 à 12:10
@John: Non je ne trouve pas vraiment que la publicité enlève de la crédibilité à mon article. Ce serait le cas s’il y avait une pub Symantec alors que dans mon article je le déconseille
De toute façon je vais enlever cette publicités car elle ralentit le chargement de ma page en plus de ne rien me rapporter du tout…